2026-06-08 18:43:46

提出如下问题:
各位老师好：

近期公司在咨询、评审类服务业务办理过程中，因业务模式认定不一产生执行分歧，具体业务场景及争议点如下：

一、业务场景

我公司咨询、评审服务业务分为两种运作模式：

1.模式一：合同未约定第三方提供服务

公司与乙方签订服务合同，约定由乙方提供咨询、评审服务；履约过程中，服务费由乙方收取、发票由乙方开具，但实际服务开展、最终服务报告等成果文件均由丙方负责完成，合同条款中未提及丙方相关内容。

2.模式二：合同明确约定第三方提供服务

公司与乙方签订服务合同，合同中明确约定由丙方实际承担咨询、评审工作并出具服务报告；款项结算、发票开具仍由乙方统一负责。

二、内部争议焦点

针对以上两种模式的合规性，内部存在不同观点：

观点1：无论合同是否约定第三方提供服务，两类业务均不存在合规及税务风险，可正常执行；

观点2：模式二因合同事前明确约定，业务1逻辑完整、风险较低；模式一未在合同中披露实际服务方，出现开票方、收款方与实际服务提供方不一致的情况，存在虚开发票风险。

三、咨询事项

1.上述两种业务模式是否存在法律、税务及发票合规风险？风险等级如何判定？

2.若存在风险，请明确具体整改要求、业务规范流程及风险规避措施。


尊敬的会员：
您提出的问题专家解答如下:

模式1：存在虚开发票风险。实际服务开展、最终服务报告等成果文件均由丙方负责完成，业务由丙方实施，发票开具给乙方，属于虚开发票行为。
模式2：即使合同约定，也属于虚开发票行为，理由同上。

专家补充回复